Судебная практика

«Назад

Дело №А75-5256/2017 ПАО «Газпромбанк»

Дело №А75-5256/2017 ПАО «Газпромбанк» 

Акционерное  общество «Газпромбанк» в лице филиала обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым Банк признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5256/2017 в удовлетворении заявленного Банком требования отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что условие договора, проанализированного в ходе проверки, о праве Банка на осуществление проверки доверенности, составленной вне Банка, в целях подтверждения полномочий представителя вкладчика в течение 3 рабочих дней ущемляет права потребителя посредством установления не предусмотренных законодательством действий Банка при проверке полномочий представителей клиента по доверенности, а также препятствует реализации потребителем своих полномочий через представителя.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законом установлена лишь обязанность Банка проверить надлежащее оформление доверенности при её визуальном осмотре, а что рассматриваемые действия Банка влияют на сроки выполнения банковских услуг, поэтому являются нарушением требований части 1 статьи 422, части 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и образуют состав правонарушения по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Однако, Восьмой Арбитражный апелляционный суд рассмотрев материалы вышеназванного дела, а так же представленные от сторон доводы и обоснования установил, что оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

 

Подготовлено

Заместитель начальника отдела юридического обеспечения Управления

Хакимова Т.С. (3467)32 11 98