Предпринимателю выдано отрицательное санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии имущества, предполагаемого к использованию в образовательной деятельности. Решение устояло в судах
Предприниматель направил в Управления заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и имущества, предполагаемых к использованию при осуществлении образовательной деятельности.
Напомним, что в соответствии со ст.40 федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» лицензирование некоторых видов деятельности, среди который и образовательная, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии используемых зданий и оборудования требованиям санитарного законодательства.
Изучив представленный пакет документов, должностные лица административного органа были вынуждены выдать заключение о несоответствии объекта действующему законодательству. Так, в экспертном заключении отсутствует информация о централизованном водоснабжении помещений дошкольных групп образовательной организации. При оформлении экспертного заключения были исследованы уровни ионизирующего излучения, но отсутствовала информация о проведенных измерениях и оценке фактических уровней естественной освещённости в помещениях пребывания детей. Не представлены и документы с результатами замеров концентрации вредных веществ воздуха в помещениях с постоянным пребыванием детей и другое.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры. Решением суда от 08.12.2021 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано. Как указал суд, у административного органа были законные основания для признания несоответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям планируемого вида деятельности предпринимателя.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения арбитражного суда ХМАО-Югры, а затем в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда. Изучив доводы индивидуального предпринимателя, суд кассационной инстанции постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда ХМАО-Югры оставил без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Принимая решение, суды исходили из того, что индивидуальный предприниматель в силу специфики осуществляемой деятельности, являясь объектом повышенного эпидемического и гигиенического риска (оказание платных услуг по организации воспитания и обучения детей) обязан соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, направленные на охрану здоровья детей, обеспечение безопасных условий образовательной деятельности, предотвращение при оказании услуг инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). Таким образом, выданное Управлением отрицательного санитарно-эпидемиологическое заключения правомерно.
Просмотров: 790
