Нижневартовский потребитель с ограниченными возможностями взыскал убытки в полном объеме. В деле участвовал Роспотребнадзор

Специалист отдел защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре принял участие в судебном заседании по иску потребителя, инвалида 1 группы к юридическому лицу ООО «ДНС-Ритейл» (далее - продавец) о взыскании убытков, причиненных продажей товара не надлежащего качества.

Представитель Роспотребнадзора вступил в гражданский процесс по ходатайству истца в порядке ст.34, 47 ГПК РФ и ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в качестве уполномоченного органа в области защиты прав потребителей для дачи заключения по делу на стороне истца.

В ходе судебного заседания установлено, что 16 марта 2017 года между потребителем и «продавцом» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона торговой марки «Huawei Honor 6X 5.5», стоимостью 16 990 рублей.

В конце 2018 года при  использовании товара в соответствии с «инструкцией по эксплуатации» потребителем был выявлен скрытый производственный недостаток – отсутствие возможности обмена данными между смартфоном и компьютером по кабелю USB.

Об указанном недостатке, а также просьбе его устранить потребитель известил «продавец» товара. Однако по причине истечения гарантийного срока т.е 16 марта 2018 г. ему было отказано в заявленных требованиях.

Вместе с тем истечение гарантийного срока на товар не является пресекательным для предъявления продавцу требований установленных ст.18 Закона.

Согласно п.5 ст.19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая первоначальный отказ продавца, в устранении скрытого производственного недостатка, который проявился по истечении гарантийного срока и обязанности по доказыванию его причинно-следственной связи, потребитель обратился в Торгово-промышленную палату города Нижневартовска для проведения товароведческой экспертизы спорного товара.

Согласно экспертному заключению №149-01-00341 от 24.09.2018г. выполненному в рамках ст.12 Федерального закона от 7 июля 1993 г. №5340-1 «О торгово-промышленных палатах Российской Федерации» экспертизой установлен дефект производственного характера.

Фактов нарушения «потребителем» правил эксплуатации либо обстоятельств не преодолимой силы экспертом не установлено. Стоимость экспертизы оплаченной потребителем составила 5500 рублей.

Учитывая заключение товароведческой экспертизы, 26 ноября 2018г. стоимость смартфона в размере 16 990 рублей была возвращена потребителю. Однако в возмещении стоимости экспертизы продавцом было отказано.

По результатам рассмотрения гражданского дела (№2-73-2101/2019) исковые требования потребителя были удовлетворены.

Решением Мирового судьи судебного участка №1 города Нижневартовска от 08 февраля 2019г. в пользу истца взыскана стоимость экспертизы 5500 рублей, неустойка в размере 11 723 руб.10 коп., компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6361 руб.55 коп., а всего 24 584 руб.65 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового суда, юридическое лицо обжаловал его в Нижневартовский городской суд.

Апелляционным определением от 18 июля 2019 г. доводы ответчика были признаны не обоснованными в удовлетворении апелляционной жалобы, отказано.

Подготовлено заместителем начальника отдела защиты прав потребителей П.В. Капустиным (3466)41-83-89

Просмотров: 43