Итоги судебной практики Управления Роспотребнадзора по защите прав потребителей за 1 квартал 2021 года

Гражданское законодательство Российской Федерации закрепило основополагающий принцип - защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в полной мере использует свои полномочия на судебную защиту потребителей, поэтому судебная практика – неотъемлемая часть деятельности Роспотребнадзора.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, участвовать в судах для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

Судебная практика показывает, что и заключения Управления, а также его территориальных отделов, часто имеют определяющий характер для разрешения по существу гражданских споров в сфере потребительских правоотношений.

Так, за первый квартал 2021 года было дано 9 заключений в защиту прав потребителей по судебным делам в сфере розничной торговли и туристских услуг, из них рассмотрено в первом квартале 5 удовлетворенно требований потребителей 5. В пользу потребителей присуждено 74,5 тыс. рублей, из них в счет компенсации морального вреда – 92,2 тыс. рублей.

В защиту интересов потребителей Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре за первый квартал подано 9 исковых заявления в защиту конкретного потребителя, 4 исковых заявления рассмотрено, из них удовлетворено судами 3 (часть исковых заявлений ещё не рассмотрено). В пользу потребителей присуждено 1289,5 тыс. рублей, из них в счет компенсации морального вреда – 30,0 тыс. рублей.

Так, заключением мирового соглашения в судебном порядке завершилось разбирательство по иску ТОУ Роспотребнадзора в городе Югорске и Советском районе в интересах прав потребителя в отношении ООО «АКП «Элита Трэвел» о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В июне 2020 года потребитель заключила договор о подборе, бронировании и приобретении тура в Санаторий «Усть-Качка». Денежные средства потребителем оплачены в полном объеме, однако, за несколько дней до отъезда стали переносить сроки заезда в санаторий. Неоднократный перенос дат заезда повлиял на то, что ежегодно оплачиваемый отпуск потребителя заканчивался и более переносить отпуск возможности не было. Вместе с тем, на территории ХМАО-Югры,  действовали ограничительные мероприятия, в том числе режим самоизоляции. В связи с этим потребитель приняла решение о расторжении договора и возврате денежных средств.

Перед началом судебного заседания стороны пришли к заключению мирового соглашения, в котором признают обязательства по договору прекращенными, и «ООО «АКП «Элита Трэвел» производит выплату денежных средств в полном объеме согласно заключенному ранее договору. Югорским районным судом ХМАО-Югры вынесено определение об утверждении заключенного соглашения.

Наиболее интересным примером административной практики является следующий случай. В ТОУ Роспотребнадзора в г. Сургуте и Сургутском районе обратился потребитель с жалобой на магазин «Иль де Ботэ» о том, что ему был подарен сертификат на определенную сумму, однако, когда потребитель захотел воспользоваться им, получил отказ. Продавец мотивирует это окончанием срока действия подарочного сертификата.

Специалисты ТОУ Роспотребнадзора по данному поводу составили протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и вынесли постановление. Правонарушение состоит в том, что продавец ограничивает срок использования сертификата (31.12.2019 г.), а также невозможность дальнейшего использования товара при истечении данного срока, закрепляя вышеуказанное условие на обороте товара и на официальном сайте продавца, что является условием, ущемляющим право потребителя.

Продавец, не согласившись с доводами Роспотребнадзора, обращается в Арбитражный суд ХМАО – Югры с заявлением к органу надзорной деятельности о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Суд в удовлетворении требований АО «Иль де Ботэ» отказал.

Таким образом, суд признал право потребителя на возможность обслуживания по подарочному сертификату, поскольку приобретение подарочной карты подтверждает внесение аванса в счет будущей покупки, а в силу закона аванс не может быть удержан продавцом.

Материал подготовлен главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Суриковой Аленой Сергеевной, телефон для справок: 8(3467) 360003

Просмотров: 352