Организация деятельности, юридическое обеспечение

«Назад

Дело №А75-4226/2018 ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»

Дело №А75-4226/2018 ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»

Дело №А75-4226/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, прокуратурой по обращению гражданки проведена проверка общества на предмет исполнения законодательства о защите прав потребителей при выполнении воздушных перевозок.

В ходе проверки установлено, что обществом 11.09.2017 для выполнения рейса ЮТ274 сообщением Минеральные Воды – Москва произведена замена воздушного судна Boeing – 737-400 на Boeing – 737-500 с меньшим количеством пассажирских кресел. Замена воздушного судна произведена по причине технической неисправности запланированного воздушного судна.

В связи с нехваткой мест гражданке и  было отказано в перевозке.

Прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление направлено по подведомственности по статье 23.49 КоАП РФ для рассмотрения в управление.

По данному нарушению управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Обязанность организовать обслуживание пассажиров воздушного судна в силу части 1 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика. В части 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации указано, что порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

Как следует из пункта 2 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила № 82) они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы). Согласно пункту 7 Правил № 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Статьей 107 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктом 230 Правил № 82 предусмотрены основания для одностороннего расторжения перевозчиком по его инициативе договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Учитывая, что оснований для расторжения договора воздушной перевозки, указанных в пункт 230 Правил № 82, не установлено, суд приходит к выводу о неправомерности отказа в перевозке пассажира и нарушении обществом названных Правил.

В данном случае общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством. О наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по соблюдению требований законодательства материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вина общества в совершенном правонарушении является установленной и в полной мере подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд пришел  к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленное обществом требование - не подлежащим удовлетворению.

Решение по делу №А754226/2018 не вступило в законную силу.

Подготовлено: Заместитель начальника отдела юридического сопровождения Т.С. Хакимовой (3467)360003 доб.  1502